Второго марта 2020 года прошла консультация по курсовому проектированию учебной дисциплины «Технология машиностроения» в рабочей комнате №7 общежития №16 со старшим преподавателем кафедры «Вакуумная и компрессорная техника» Бабуком Виталием Валентиновичем.
После консультации по учебной дисциплине «Технологии машиностроения» я не смог упустить возможность и взял интервью у преподавателя. «Вылилось» это в любопытную беседу:
— Виталий Валентинович, сколько человек подошло на консультацию?
— За время консультации подошло 8 человек, которые находились непосредственно в общежитии, с остальными ребятами работа будет вестись посредством электронной почты.
— Расскажите, насколько удобно было бы вести работу в режиме «online» на постоянной основе? Предположим, на youtube-канале? Казалось бы, информация поступает оперативнее, есть возможность обрабатывать частые и схожие вопросы?
— Соглашусь, оперативнее, однако вместе с тем, вопрос-вопросом, а что касается текста, то мне лично удобнее его править, когда он в печатном виде. Вопрос удобства для каждого преподавателя.
— А что, если представим такую модель: вы со студентами встречаетесь на первом занятии, предоставляете литературу, рассказываете свои требования к студенту, слушаете пожелания студентов (что можно изучить, чего студенту хочется помимо «плана» лично для себя?). На этом расходитесь, студент изучает литературу, вместе с тем вопросы записывает в общий список. Когда же список достигает определенного предела, назначается консультация. Для Вас есть список вопросов (кстати, и показатель глубины усвоения), а на консультации в процессе ответов может возникнуть дополнительные вопросы. Здесь же не обязательно консультация всего на одну пару. Затем снова изучение и снова консультация. А аттестация проводится не дважды в году, а например 7-9 «мини-экзаменов» в течение года с учитыванием предыдущих разделов
— Услышал, модель имеет право на жизнь, вижу потенциал, вместе с тем, в данной модели не учитывается 2 нюанса:
Здесь же на мне обязанность, чтобы каждый студент усвоил определенный объем материала. Хочется увидеть гарантии усвоения и отклик на занятии. Здесь же отмечу, может я консервативен, но мне важно увидеть реакцию студента: понимает, не понимает, все ли равно, интересно, неинтересно.
— Здесь возникает вопрос: на преподавателе задача «зажечь факел», а не «заполнить сосуд»?
— В точку! На занятии у меня возникают «случайные дискуссии» в том смысле, что я могу заведомо дать искаженную информацию и сказать: «Здесь я что-то не так сказал». Тут студенты (не обязательно все) включаются: «Что не так?», «Где?», «А может, все так?». Постепенно включаются и остальные одногруппники. Сознательно я провоцирую студентов на дискуссию. Но это нельзя практиковать на первых занятиях, к этому важно «приучить» студентов: не бояться думать, задавать вопросы вслух. Бывало, на занятии из-за случайной заметки или аналогии из собственного опыта «загорались» дискуссии студентов.
Вместе с тем, главное, не осекать идеи и вопросы студентов. Один раз оставишь без внимания, второй, на третий раз идея не выскажется!
Обобщив, хочу сказать: для меня важно, чтобы после занятия студенты выходили не просто с материалом, а с мыслями, которые заставляют думать, работать. Даже руками что-то изобрести, это дорогого стоит!
—Спасибо большое за беседу, Виталий Валентинович! Было полезно!
Следует также отметить, что на инженерно-педагогическом факультете работа в формате индивидуального обучения уже идет в виде консультаций и по другим дисциплинам. Например:
